ความยุติธรรมเชิงบูรณะ vs ความยุติธรรมเชิงลงโทษ
ความแตกต่างระหว่างความยุติธรรมเชิงบูรณะและความยุติธรรมเชิงลงโทษนั้นเป็นหัวข้อที่ไม่ธรรมดา เป็นเรื่องปกติเพราะคำข้างต้นไม่ได้ใช้บ่อย ดังนั้นจึงไม่คุ้นเคยสำหรับพวกเราหลายคน ผู้ที่อยู่ในแวดวงกฎหมายอาจคุ้นเคยกับความหมายของคำศัพท์แต่ละคำ อย่างไรก็ตาม สำหรับพวกเราที่ไม่คุ้นเคย คำเหล่านี้แสดงถึงภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก แน่นอน ก่อนที่จะระบุความแตกต่างระหว่างสองคำนี้ สิ่งสำคัญคือต้องกำหนดและตรวจสอบความหมายที่แม่นยำของแต่ละคำ ในการเริ่มต้น ความยุติธรรมเชิงบูรณะและความยุติธรรมเชิงตอบแทนเป็นตัวแทนของทฤษฎีความยุติธรรมสองประการที่ใช้กับระบบยุติธรรมทางอาญาของระบบยุติธรรมของประเทศอย่างไรก็ตาม พึงระลึกว่าการนำไปใช้จริงอาจแตกต่างกันไปตามเขตอำนาจศาล คิดว่าความยุติธรรมเชิงบูรณะเป็นรูปแบบหนึ่งของกระบวนการยุติธรรมที่เกี่ยวข้องกับทั้งผู้กระทำความผิดและผู้เสียหาย ในขณะที่ความยุติธรรมเชิงโทษเกี่ยวข้องกับผู้กระทำความผิดเท่านั้น
ความยุติธรรมในการฟื้นฟูคืออะไร
ตามกฎหมาย คำว่า Restorative Justice นิยามว่าเป็นกระบวนการแบบมีส่วนร่วม โดยที่ทุกคนที่ได้รับผลกระทบจากการกระทำความผิดบางอย่าง เช่น เหยื่อ ผู้กระทำความผิด และชุมชนมารวมกันเพื่อแก้ไขสถานการณ์ที่ตามมาภายหลังอาชญากรรม. กระบวนการดังกล่าวเน้นที่การฟื้นฟูฝ่ายที่ได้รับผลกระทบจากอาชญากรรม โดยทั่วไป อาชญากรรมหรือความผิดส่งผลกระทบต่อสามฝ่าย ได้แก่ ผู้เสียหาย ผู้กระทำความผิด และชุมชนโดยรวม วัตถุประสงค์สูงสุดของกระบวนการยุติธรรมเชิงบูรณะ ได้แก่ การรักษาผู้เสียหาย การฟื้นฟูและความรับผิดชอบของผู้กระทำความผิด การให้อำนาจแก่เหยื่อ การปรองดอง การชดใช้ความเสียหายที่เกิดขึ้น การมีส่วนร่วมของชุมชน และการแก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องดังนั้น การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของทุกฝ่ายจึงมีความจำเป็น
ความยุติธรรมในการฟื้นฟูมักจะดำเนินตามกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการเจรจาระหว่างฝ่ายที่เกี่ยวข้องหรือการไกล่เกลี่ย ทฤษฎีความยุติธรรมนี้มุ่งเน้นไปที่ทั้งสามฝ่ายที่ได้รับผลกระทบจากอาชญากรรมอย่างเท่าเทียมกัน ดังนั้น ในทางตรงกันข้ามกับการลงโทษผู้กระทำความผิด ความยุติธรรมเชิงบูรณะจึงมุ่งเน้นไปที่การส่งเสริมการตอบสนองที่เน้นเหยื่อ/ชุมชนเป็นศูนย์กลางมากขึ้น จึงเป็นอีกทางเลือกหนึ่งของการลงโทษในระบบยุติธรรมทางอาญา เหยื่อและชุมชนมีบทบาทสำคัญในกระบวนการดังกล่าว ในขณะที่ความต้องการและปัญหาของทุกฝ่ายได้รับการหารือและแก้ไข กล่าวโดยย่อคือ Restorative Justice เป็นเวทีที่ผู้เสียหาย ผู้กระทำความผิด และชุมชนสามารถแจ้งปัญหา ข้อกังวล และความต้องการของตนได้อย่างอิสระซึ่งสัมพันธ์กับผลที่ตามมาของอาชญากรรม กระบวนการนี้ยังเกี่ยวข้องกับทุกฝ่ายที่ต้องตกลงกันตามแนวทางการดำเนินการที่ตกลงกันไว้ ในขณะเดียวกันก็สนับสนุนให้ผู้กระทำความผิดต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของตนด้วยการซ่อมแซมความเสียหายที่เกิดขึ้นการเยียวยานี้อาจอยู่ในรูปแบบของการฟื้นฟูสมรรถภาพ การบริการชุมชน หรือรูปแบบอื่นๆ ทฤษฎีความยุติธรรมเชิงบูรณะมองว่าอาชญากรรมเป็นการกระทำต่อบุคคลหรือชุมชนเมื่อเทียบกับรัฐ
ฟื้นฟูยุติธรรมมุ่งเน้นไปที่การฟื้นฟูผู้กระทำความผิด การรักษาผู้เสียหาย และการชดใช้ความเสียหายที่เกิดขึ้น
การตอบแทนความยุติธรรมคืออะไร
คำว่า Retributive Justice หมายถึงทฤษฎีความยุติธรรมที่มีรากฐานมาจากแนวคิดเรื่องการลงโทษ อันที่จริง บางคนเรียกระบบนี้ว่าเป็นระบบยุติธรรมที่เน้นที่การลงโทษผู้กระทำความผิด ซึ่งตรงข้ามกับการฟื้นฟูสมรรถภาพของเขา/เธอ ตามเนื้อผ้า มันถูกกำหนดให้เป็นทฤษฎีความยุติธรรมที่มองว่าการลงโทษเป็นการตอบสนองที่ดีที่สุดต่ออาชญากรรมหรือการตอบสนองต่ออาชญากรรมที่ยอมรับได้ทางศีลธรรมอย่างไรก็ตาม พึงระลึกไว้เสมอว่าทฤษฎีที่เน้นย้ำอยู่ที่การกำหนดบทลงโทษที่ทั้งสมเหตุสมผลและเป็นสัดส่วนกับอาชญากรรมและความรุนแรงของอาชญากรรม Retributive Justice มีลักษณะทางศีลธรรมมากกว่าในการพยายามให้ความพึงพอใจและผลประโยชน์ทางจิตใจและ/หรือจิตใจแก่เหยื่อและชุมชน นอกจากนี้ ทฤษฎี Retributive Justice ยังช่วยให้มั่นใจว่าการลงโทษดังกล่าวจะถูกนำไปใช้กับทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน ขึ้นอยู่กับแรงโน้มถ่วงและลักษณะของอาชญากรรม
ใน Retributive Justice ซึ่งแตกต่างจาก Restorative Justice ไม่มีฟอรัมหรือการอภิปรายหรือการมีส่วนร่วมของเหยื่อและชุมชน Retributive Justice หมายความว่าผู้กระทำความผิดได้ก่ออาชญากรรมต่อรัฐและได้ละเมิดกฎหมายและจรรยาบรรณของรัฐ เป้าหมายสูงสุดของทฤษฎี Retributive Justice ไม่ใช่การฟื้นฟู การซ่อมแซม การฟื้นฟู หรือการป้องกันความผิดในอนาคต กลับเป็นการลงโทษและการกลับคืนสู่ผู้กระทำความผิดเป็นการลงโทษตามสัดส่วนและเหมาะสมซึ่งสอดคล้องกับอาชญากรรมและความแรงของมัน
ความยุติธรรมเชิงบูรณะและความยุติธรรมเชิงลงโทษต่างกันอย่างไร
หากความแตกต่างระหว่าง Restorative Justice และ Retributive Justice ยังดูคลุมเครือ เรามาตรวจสอบความแตกต่างที่สำคัญให้ละเอียดยิ่งขึ้นกัน
• ประการแรก Restorative Justice มองว่าอาชญากรรมเป็นการกระทำต่อบุคคลและชุมชน ในทางตรงกันข้าม Retributive Justice ถือว่าการก่ออาชญากรรมเป็นการกระทำต่อรัฐและเป็นการละเมิดกฎหมายและจรรยาบรรณของรัฐ
• ความยุติธรรมในการฟื้นฟูมุ่งเน้นไปที่การฟื้นฟูผู้กระทำความผิด การรักษาผู้เสียหาย และการชดใช้ความเสียหายที่เกิดขึ้น ในทางกลับกัน Retributive Justice มุ่งเน้นไปที่การลงโทษที่เหมาะสมและเป็นสัดส่วนกับอาชญากรรมที่ก่อขึ้น
• เหยื่อและชุมชนเป็นศูนย์กลางของกระบวนการยุติธรรมเพื่อการฟื้นฟู ในขณะที่บทบาทของพวกเขาถูกจำกัดหรือแทบไม่มีอยู่จริงในกระบวนการยุติธรรมแบบตอบแทน
• ความยุติธรรมในการฟื้นฟูจะดำเนินการผ่านการเจรจาหรือการไกล่เกลี่ยที่โดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมของผู้เสียหาย ผู้กระทำความผิด และชุมชนในทางตรงกันข้าม Retributive Justice ไม่มีกระบวนการดังกล่าวและมุ่งเน้นไปที่การลงโทษผู้กระทำความผิดในคดีนี้แทน
• ในที่สุด Restorative Justice มุ่งเน้นไปที่การบรรลุความยุติธรรมผ่านการมีส่วนร่วมของฝ่ายที่กล่าวถึงข้างต้น แต่ Retributive Justice ยืนยันว่าความยุติธรรมจะได้รับเมื่อผู้กระทำความผิดได้รับการลงโทษอย่างเหมาะสม