ความแตกต่างระหว่างความเป็นไปได้เชิงตรรกะและความเป็นไปได้เชิงเลื่อนลอย

ความแตกต่างระหว่างความเป็นไปได้เชิงตรรกะและความเป็นไปได้เชิงเลื่อนลอย
ความแตกต่างระหว่างความเป็นไปได้เชิงตรรกะและความเป็นไปได้เชิงเลื่อนลอย

วีดีโอ: ความแตกต่างระหว่างความเป็นไปได้เชิงตรรกะและความเป็นไปได้เชิงเลื่อนลอย

วีดีโอ: ความแตกต่างระหว่างความเป็นไปได้เชิงตรรกะและความเป็นไปได้เชิงเลื่อนลอย
วีดีโอ: Blackberry Bold 9780, 9700 Take apart, Screen Repair 2024, พฤศจิกายน
Anonim

ความเป็นไปได้เชิงตรรกะเทียบกับความเป็นไปได้เชิงเลื่อนลอย

ความเป็นไปได้เชิงตรรกะและความเป็นไปได้เชิงเลื่อนลอยเป็นสองในสี่ประเภทของความเป็นไปได้เชิงอัตวิสัยในหลักสูตรของตรรกะแบบโมดอล ข้อความหรือข้อเสนอความเป็นไปได้นั้นใช้อารมณ์หรือคำที่เป็นกิริยาช่วย เช่น จำเป็น, โดยไม่ได้ตั้งใจ, อาจ, อาจเป็นไปได้, โดยพื้นฐานแล้ว, อาจ, โดยบังเอิญ, ต้อง, และคำอื่นๆ ที่ถูกใจ

ความเป็นไปได้เชิงตรรกะ

ความเป็นไปได้เชิงตรรกะเป็นประเภทของความเป็นไปได้ที่มีการพูดคุยกันอย่างกว้างขวางที่สุดเนื่องจากมีคำอธิบายที่กว้างขวาง คุณสามารถพิจารณาคำสั่งที่เป็นไปได้อย่างมีเหตุมีผล หากไม่มีข้อขัดแย้งใดๆ ที่จะเป็นจริงตัวอย่างเช่น คำว่า "Julian is sickly" ถือว่าเป็นไปได้อย่างมีเหตุมีผล เนื่องจาก "Julian" และ "sickly" ไม่ได้ขัดแย้งกัน แต่คำกล่าวที่ว่า “Julian is he althy sick” นั้นเป็นไปไม่ได้เพราะว่า “he althy” และ “sick” นั้นขัดแย้งกัน

ความเป็นไปได้เชิงอภิปรัชญา

ความเป็นไปได้ทางอภิปรัชญาจะแคบลงเล็กน้อยเมื่อพูดถึงคำอธิบายและข้อความ หากคุณเปรียบเทียบกับความเป็นไปได้เชิงตรรกะ แต่บางครั้งนักปรัชญาก็แลกเปลี่ยนกันเพราะมีความเกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด เพื่อยกตัวอย่างเพื่อความเข้าใจที่ดีขึ้น ข้อเสนอ “S alt is NaCl” เป็นไปได้ในทางอภิปรัชญาเนื่องจากเกลือเป็นสารประกอบของโซเดียม (Na) และคลอไรด์ (Cl) จริงๆ

ความแตกต่างระหว่างความเป็นไปได้เชิงตรรกะและความเป็นไปได้เชิงเลื่อนลอย

เมื่อคุณพูดว่าข้อความเป็นไปได้อย่างมีเหตุมีผล ไม่ควรมีคำหรือคำที่ขัดแย้งกันในข้อความทั้งหมดในขณะที่ความเป็นไปได้เชิงอภิปรัชญาคือข้อเสนอที่ระบุองค์ประกอบของวัตถุเป็นการยากที่จะเข้าใจความแตกต่างหากไม่ได้ยกตัวอย่าง การใช้คำกล่าวที่โด่งดังของ Saul Kripke ที่ว่า "น้ำไม่ใช่ H2O" ข้อเสนอนี้อยู่ในสถานะของความเป็นไปได้เชิงตรรกะ เนื่องจากน้ำและ H2O ไม่ได้ขัดแย้งกัน แต่ก็เป็นไปไม่ได้ในทางอภิปรัชญาเพราะน้ำจะเป็น H2O เสมอ ขอแนะนำให้ศึกษาเรื่องนี้อย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น

ปราชญ์ได้จัดการกับความเป็นไปได้ทั้งสองประเภทนี้มาหลายปีแล้วและจนถึงตอนนี้ พวกเขายังคงถกเถียงกันระหว่างสิ่งที่เหมาะสมต่อการใช้งาน ความเป็นไปได้เชิงตรรกะ หรือความเป็นไปได้เชิงอภิปรัชญา เนื่องจากมีข้อความที่มีความเป็นไปได้ในเชิงตรรกะแต่เป็นไปไม่ได้ในทางอภิปรัชญาดังที่กล่าวข้างต้น

โดยย่อ:

• คำสั่งจะถือว่าเป็นไปได้อย่างมีเหตุมีผล ถ้าไม่มีคำ/ s ที่ขัดแย้งในคำสั่งในขณะที่คำสั่งที่เป็นไปได้เลื่อนลอยถ้ามันบอกองค์ประกอบที่ถูกต้องของวัตถุ

• ข้อเสนอที่เป็นไปได้อย่างมีเหตุมีผลไม่ได้หมายความว่าจะเป็นไปได้ในทางอภิปรัชญาเสมอไป และบางครั้งคำกล่าวที่เป็นไปได้เชิงอภิปรัชญาก็อาจเป็นไปไม่ได้ตามหลักเหตุผล