อนุญาโตตุลาการกับการไกล่เกลี่ย
คุณเคยได้ยินชื่อย่อ ADR ไหม? ย่อมาจาก Alternative Dispute Resolution และมีจุดมุ่งหมายเพื่อช่วยบุคคลจากบลูส์ที่เขาแน่ใจว่าจะได้รับหากเขานำคดีของเขาไปยังศาลยุติธรรมเพื่อยุติคดี การโต้เถียงกันเมื่อนำไประงับคดีต่อศาลยุติธรรม ไม่เพียงแต่ใช้เวลานานและมีราคาแพงเท่านั้น คำตัดสินของคณะลูกขุนจะนำมาซึ่งความผิดหวังแก่คู่กรณีฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอย่างแน่นอน ด้วยเรื่องราวอันน่าสยดสยองของคดีต่างๆ ที่ใช้เวลานานเกินไปในการตัดสินในศาล จึงควรระมัดระวังในการดำเนินกระบวนการอนุญาโตตุลาการหรือการไกล่เกลี่ยซึ่งเป็นข้อตกลงของ ADR สองข้อ มีความคล้ายคลึงกันในกลไกการระงับข้อพิพาททั้งสองนี้ แต่มีความแตกต่างที่จะเน้นในบทความนี้การรู้ความแตกต่างเหล่านี้จะเป็นประโยชน์สำหรับคนทั่วไป พวกเขาควรเข้าไปพัวพันกับข้อพิพาทในอนาคตที่ต้องการการยุติหรือไม่
ในปัจจุบัน การพูดถึงอนุญาโตตุลาการหรือการไกล่เกลี่ยในสัญญาเป็นเรื่องปกติ หากมีข้อพิพาทใด ๆ ในอนาคตในฐานะกลไกการระงับข้อพิพาท สิ่งนี้ทำเพื่อช่วยคู่กรณีจากการจ้างทนายความราคาแพงและค่าธรรมเนียมอื่นๆ ของศาล คดีนี้ยังยืดเยื้อโดยไม่จำเป็นในศาล เหตุผลเหล่านี้กระตุ้นให้ผู้คนไปขออนุญาโตตุลาการหรือการไกล่เกลี่ย แต่จะดีกว่าถ้าทราบความแตกต่างระหว่างกลไกการระงับข้อพิพาททั้งสองนี้ก่อนที่จะเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง
อนุญาโตตุลาการคืออะไร
อนุญาโตตุลาการใกล้เคียงกับการยุติข้อพิพาทในศาลกฎหมาย เนื่องจากเป็นการแต่งตั้งบุคคลให้เป็นอนุญาโตตุลาการที่ทำหน้าที่คล้ายกับผู้พิพากษาในศาลยุติธรรม อนุญาโตตุลาการได้ยินและพิจารณาหลักฐานก่อนถึงคำตัดสินที่จะมีผลผูกพันทั้งสองฝ่ายการตัดสินใจของเขานั้นถูกกฎหมาย มีผลผูกพัน และมักจะเป็นที่สิ้นสุดในแง่ที่ว่ามีการระบุไว้ในสัญญาแล้วว่าการตัดสินใจของเขาไม่สามารถโต้แย้งในศาลได้ สัญญามักมีข้อกำหนดของอนุญาโตตุลาการที่มีระยะเวลาคงที่ซึ่งเป็นสิ่งที่ดีสำหรับทั้งสองฝ่ายเนื่องจากไม่ได้รับการพิจารณาคดีที่ยาวนานซึ่งพิสูจน์ให้เห็นถึงการระบายทางการเงิน จำนวนพยานยังถูกจำกัดในการอนุญาโตตุลาการเพื่อประหยัดเวลา ดังที่เห็นในการพิจารณาคดีในศาลว่าเสียเวลามากเนื่องจากการเรียกพยานที่ไม่มีผลกระทบต่อกระบวนการตัดสินใจ
การไกล่เกลี่ยคืออะไร
การไกล่เกลี่ยเป็นระบบอำนวยความสะดวกมากกว่า ซึ่งการตัดสินใจไม่ได้มาจากผู้ไกล่เกลี่ย แต่เขาค่อนข้างจะเล่นบทบาทของผู้อำนวยความสะดวก และคู่กรณีที่มีข้อพิพาทก็มาถึงแนวทางแก้ไขที่ทั้งสองฝ่ายยอมรับได้ ผู้ไกล่เกลี่ยช่วยและช่วยเหลือคู่กรณีในการเจรจาต่อรอง ผู้ไกล่เกลี่ยไม่มีอำนาจในการตัดสินใจ แต่เขาทำให้การสื่อสารระหว่างฝ่ายที่ทะเลาะกันเป็นไปได้ด้วยน้ำแข็งแตก, ฝ่าย, ชู้และช่วยเหลือโดยคนกลาง, มาเพื่อแก้ไขข้อพิพาทด้วยตนเอง. แม้ว่าผู้ไกล่เกลี่ยอาจเป็นผู้มีอำนาจทางกฎหมายที่มีทักษะในการนำเสนอทางเลือก แต่ฝ่ายต่างๆ ก็มีอิสระที่จะยอมรับหรือปฏิเสธคำแนะนำเหล่านี้ พวกเขาสามารถคิดสูตรการเจรจาของตัวเองซึ่งเป็นที่ยอมรับของทุกคน
อนุญาโตตุลาการและการไกล่เกลี่ยต่างกันอย่างไร
• ทั้งอนุญาโตตุลาการและการไกล่เกลี่ยเป็น ADR (กลไกการระงับข้อพิพาททางเลือก)
• ทั้งสองเป็นทางการน้อยกว่าศาลยุติธรรม ราคาถูกกว่า เร็วกว่า และเหนื่อยน้อยกว่า
• แม้ว่าจะเป็นอนุญาโตตุลาการที่ทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาในกรณีของอนุญาโตตุลาการ ผู้ไกล่เกลี่ยเป็นผู้อำนวยความสะดวกมากกว่าและไม่ออกเสียงคำตัดสินใดๆ
• อนุญาโตตุลาการคือบุคคลที่เป็นกลางซึ่งเป็นผู้มีอำนาจตามกฎหมาย (ทนายความหรือผู้พิพากษา) เขาฟังพยานหลักฐานและพยานที่นำเสนอโดยทนายความของทั้งสองฝ่ายและให้คำตัดสินที่มีผลผูกพันทางกฎหมายกับทั้งสองฝ่ายที่เกี่ยวข้องในข้อพิพาท
• ในการไกล่เกลี่ย ผู้ไกล่เกลี่ยไม่มีการตัดสินใจใด ๆ และเขาเพียงช่วยเหลือและช่วยเหลือคู่กรณีในการเจรจาและหาข้อยุติด้วยตนเอง
• แม้ว่าอนุญาโตตุลาการเป็นผู้มีอำนาจทางกฎหมาย แต่ก็ไม่จำเป็นต้องเป็นความจริงเกี่ยวกับคนกลางที่สามารถเป็นผู้เชี่ยวชาญในสาขาอื่นได้เช่นกัน
• ไม่มีการแต่งกายใน ADR ซึ่งช่วยประหยัดเวลาและความพยายามอย่างมาก