การประเมินการจัดรูปแบบเทียบกับสรุป
การประเมินประสิทธิภาพของนักเรียนหลังช่วงการเรียนรู้ที่ครูอธิบายสื่อการเรียนเป็นเรื่องธรรมดามากในโรงเรียนทุกวันนี้ อันที่จริง การประเมินถือเป็นสิ่งจำเป็นในการตัดสินกราฟการเรียนรู้และเพื่อประดิษฐ์สื่อการเรียนรู้เพิ่มเติม กระบวนการประเมินสองประเภทที่อยู่ในสมัยนิยมคือการประเมินรายทางและการประเมินสรุป มีความแตกต่างระหว่างสองวิธีนี้ที่ต้องเน้นเพื่อให้สามารถชื่นชมผลกระทบของกระบวนการประเมินเหล่านี้ได้ดีขึ้น
ในฐานะอาจารย์ใหญ่หรือผู้ดูแลระบบของโรงเรียน การประเมินปริมาณข้อมูลที่นักเรียนเก็บไว้ในบรรยากาศการสอนในห้องเรียนเป็นสิ่งสำคัญวิธีหนึ่งในการตรวจสอบคือผ่านการประชุมที่นำโดยนักเรียน ซึ่งนักเรียนจะแบ่งปันสิ่งที่พวกเขาได้เรียนรู้ซึ่งกันและกันอย่างไม่เป็นทางการ ปฏิสัมพันธ์ระหว่างนักเรียนกับครูที่ยังคงปิดเสียงผู้ชม ทำให้การประเมินความสำเร็จหรือความล้มเหลวของวิธีการสอนอย่างยุติธรรม บวกกับความรู้ความเข้าใจว่าวิธีปฏิบัติการประเมินแบบก่อสร้างและแบบสรุปผลนั้นมีประสิทธิภาพเพียงใดในการรู้ว่านักเรียนเข้าใจอะไรจากครูของพวกเขา
การประเมินเป็นพื้นฐานของข้อมูลทั้งหมดและการเปรียบเทียบของนักเรียน ยิ่งข้อมูลนี้ดีขึ้นมากเท่าไร เราก็ยิ่งเรียนรู้เกี่ยวกับระดับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนได้ดีขึ้นเท่านั้น ทั้งแบบประเมินทั้งแบบก่อสร้างและแบบสรุปเป็นแนวทางในสมัยนิยมในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา แต่เป็นความสมดุลที่ละเอียดอ่อนระหว่างสองแนวทางนี้ซึ่งจำเป็นต่อการมีเป้าหมายที่ชัดเจนยิ่งขึ้น วัตถุประสงค์มากขึ้น และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนในห้องเรียน
การประเมินสรุป
การประเมินสรุปเป็นเหมือนการทดสอบรายสัปดาห์หรือแบบทดสอบ และจะมีการให้เป็นระยะเพื่อพิจารณาว่านักเรียนรู้อะไรและไม่รู้อะไรในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่งการทดสอบเหล่านี้ได้รับความสำคัญอย่างมาก และคะแนนที่ได้จากการทดสอบเหล่านี้จะได้รับการพิจารณาโดยพิจารณาจากอันดับของนักเรียนเมื่อสิ้นปีการศึกษา แม้ว่าจะไม่สามารถประเมินความสำคัญของการประเมินประเภทดังกล่าวได้ แต่จะช่วยในการประเมินกระบวนการเรียนรู้บางแง่มุมเท่านั้น อย่างไรก็ตาม จังหวะเวลาไม่ถูกต้อง และดูเหมือนว่าการประเมินสรุปจะเกิดขึ้นบนเส้นทางการเรียนรู้ที่ไม่อนุญาตให้ปรับเปลี่ยนการสอนและการแทรกแซงระหว่างกระบวนการเรียนรู้มากเกินไป นี่คือที่มาของการประเมินรายทาง
การประเมินโครงสร้าง
การประเมินในเชิงรูปแบบมีความยืดหยุ่นมากกว่าในแง่ที่ว่าพวกเขายอมให้มีการเปลี่ยนแปลงรูปแบบการสอนและในลักษณะของการแทรกแซงเพื่อแก้ไขข้อบกพร่องในการเรียนรู้ในระหว่างกระบวนการเรียนรู้ อาจารย์ได้รับทราบระดับความเข้าใจของนักเรียนทันเวลาและสามารถปรับเปลี่ยนได้การปรับเปลี่ยนเหล่านี้ทำให้นักเรียนบางคนบรรลุเป้าหมายที่กำหนดไว้สำหรับห้องเรียนหนึ่งๆ
แม้ว่าจะแยกความแตกต่างระหว่างการประเมินในเชิงโครงสร้างและแบบสรุปตามเนื้อหาได้ยาก แต่ก็สามารถแยกแยะได้ง่ายโดยถือว่าการประเมินในเชิงโครงสร้างเป็นแนวทางปฏิบัติมากกว่าการประเมินเด็กโดยพิจารณาจากผลการปฏิบัติงานของเขาในนั้น การทดสอบ นี่หมายความว่านักเรียนจะไม่ได้รับเกรดและอันดับในชั้นเรียนตามผลการปฏิบัติงานในการทดสอบเหล่านี้ และควรระมัดระวังที่จะให้นักเรียนแก้ไขข้อผิดพลาดและเพิ่มความเข้าใจด้วยแรงกดดันจากการปฏิบัติงานที่ไม่เหมาะสม นอกจากนี้ยังให้พื้นที่หายใจแก่ครูก่อนการประเมินสรุปผล อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องให้นักเรียนรับผิดชอบต่อผลการปฏิบัติงานของตนในทางใดทางหนึ่ง มิฉะนั้นนักเรียนจะไม่สนใจการทดสอบประเภทนี้มากนัก เนื่องจากคิดว่าเกรดของตนจะไม่ได้รับผลกระทบแม้ว่าพวกเขาจะทำการประเมินรายทางโดยไม่ได้ตั้งใจก็ตาม วิธีที่ดีที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่าสิ่งนี้คือการให้คำติชมเชิงพรรณนาแก่นักเรียนมากกว่าให้คะแนน
สรุป
ในท้ายที่สุด เป็นการยุติธรรมที่จะบอกว่าแม้ว่าการประเมินในเชิงโครงสร้างจะให้เวลาแก่ครูและนักเรียนในการแก้ไขข้อผิดพลาดและด้วยเหตุนี้จึงช่วยปรับปรุงการเรียนรู้ การประเมินสรุปก็มีความสำคัญเช่นกัน เนื่องจากเป็นเป้าหมายของเหตุการณ์สำคัญในการเรียนรู้ โค้งของนักเรียน ดังนั้นจึงควรระมัดระวังที่จะมีความสมดุลที่ละเอียดอ่อนระหว่างการประเมินทั้งสองประเภทเพื่อการสอนในห้องเรียนที่ดีขึ้นและมีประสิทธิภาพ