ความแตกต่างระหว่างการเลือกที่ไม่พึงประสงค์และอันตรายทางศีลธรรม

ความแตกต่างระหว่างการเลือกที่ไม่พึงประสงค์และอันตรายทางศีลธรรม
ความแตกต่างระหว่างการเลือกที่ไม่พึงประสงค์และอันตรายทางศีลธรรม

วีดีโอ: ความแตกต่างระหว่างการเลือกที่ไม่พึงประสงค์และอันตรายทางศีลธรรม

วีดีโอ: ความแตกต่างระหว่างการเลือกที่ไม่พึงประสงค์และอันตรายทางศีลธรรม
วีดีโอ: ประสิทธิภาพ ประสิทธิผลแตกต่างกันอย่างไร?????? 2024, กรกฎาคม
Anonim

ตัวเลือกที่ไม่พึงประสงค์เทียบกับอันตรายทางศีลธรรม

อันตรายทางศีลธรรมและการเลือกที่ไม่พึงประสงค์เป็นแนวคิดที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในด้านประกันภัย แนวคิดทั้งสองนี้อธิบายสถานการณ์ที่บริษัทประกันภัยเสียเปรียบ เนื่องจากไม่มีข้อมูลครบถ้วนเกี่ยวกับการสูญเสียที่แท้จริง หรือเนื่องจากมีความรับผิดชอบต่อความเสี่ยงที่เอาประกันภัยมากขึ้น แนวคิดทั้งสองนี้ค่อนข้างแตกต่างกัน แม้ว่าจะมีการตีความผิดอย่างกว้างขวาง บทความต่อไปนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ภาพรวมที่ชัดเจนว่าแต่ละแนวคิดคืออะไร ควบคู่ไปกับคำอธิบายว่าแต่ละแนวคิดแตกต่างกันอย่างไร

ตัวเลือกที่ไม่พึงประสงค์คืออะไร

การเลือกที่ไม่พึงประสงค์คือสถานการณ์ที่ 'ความไม่สมมาตรของข้อมูล' เกิดขึ้นเมื่อฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดในข้อตกลงมีข้อมูลที่ทันสมัยและถูกต้องมากกว่าอีกฝ่าย อาจทำให้ฝ่ายที่มีข้อมูลมากขึ้นได้รับประโยชน์จากค่าใช้จ่ายของฝ่ายที่มีข้อมูลน้อยลง นี่เป็นที่แพร่หลายมากที่สุดในการทำธุรกรรมประกันภัย ตัวอย่างเช่น มีคนสองกลุ่มในกลุ่มที่สูบบุหรี่และกลุ่มที่ไม่สูบบุหรี่ เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าผู้ไม่สูบบุหรี่จะมีชีวิตที่ยืนยาวกว่าผู้สูบบุหรี่ อย่างไรก็ตาม บริษัทประกันภัยที่ขายประกันชีวิตอาจไม่ทราบว่าใครในประชากรสูบบุหรี่และใครไม่สูบบุหรี่ ซึ่งหมายความว่าบริษัทประกันภัยจะเรียกเก็บเบี้ยประกันเท่ากันทั้งสองฝ่าย อย่างไรก็ตาม ประกันที่ซื้อจะมีมูลค่ามากกว่าสำหรับผู้สูบบุหรี่มากกว่าผู้ที่ไม่สูบบุหรี่ เพราะพวกเขามีรายได้มากกว่า

อันตรายทางศีลธรรมคืออะไร

ภัยทางศีลธรรมคือสถานการณ์ที่ฝ่ายหนึ่งได้ประโยชน์จากอีกฝ่ายหนึ่งโดยไม่ได้ให้ข้อมูลที่ครบถ้วนเกี่ยวกับสัญญาที่คู่สัญญากำลังทำอยู่ หรือในสถานการณ์ประกันภัย เหตุการณ์นี้จะเกิดขึ้นเมื่อผู้เอาประกันภัยรับความเสี่ยงมากกว่า มักจะทำเพราะรู้ว่าบริษัทประกันจะจ่ายให้หากเกิดความสูญเสียสาเหตุของอันตรายทางศีลธรรมรวมถึงความไม่สมดุลของข้อมูลและความรู้ที่ว่าฝ่ายอื่นที่ไม่ใช่ตนเองจะต้องรับผิดชอบต่อความสูญเสียที่เกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น บุคคลที่ซื้อประกันชีวิตอาจเต็มใจที่จะเข้าร่วมกีฬาที่มีความเสี่ยงสูง โดยรู้ว่าการประกันภัยจะครอบคลุมการสูญเสียใด ๆ ในกรณีที่มีบางอย่างเกิดขึ้นกับผู้เอาประกันภัย

ตัวเลือกที่ไม่พึงประสงค์เทียบกับอันตรายทางศีลธรรม

การเลือกที่ไม่พึงประสงค์และอันตรายทางศีลธรรมมักส่งผลให้ฝ่ายหนึ่งได้ประโยชน์เหนืออีกฝ่ายหนึ่ง ส่วนใหญ่เป็นเพราะพวกเขามีข้อมูลมากกว่าหรือพวกเขามีความรับผิดชอบในระดับที่ต่ำกว่าซึ่งทำให้เกิดการกระทำที่ประมาทเลินเล่อ ข้อแตกต่างระหว่างสองประการคือ การเลือกที่ไม่พึงประสงค์คือเมื่อฝ่ายที่ให้บริการ (เช่น บริษัทประกันภัย) ไม่ทราบถึงความเสี่ยงทั้งหมด เนื่องจากข้อมูลทั้งหมดจะไม่ถูกเปิดเผยเมื่อทำสัญญา และอันตรายทางศีลธรรมเกิดขึ้นเมื่อ ผู้เอาประกันภัยรู้ดีว่าบริษัทประกันภัยมีความเสี่ยงที่จะสูญเสียเต็มจำนวน และจะชดใช้ค่าเสียหายดังกล่าวให้กับผู้เอาประกันภัยหากประสบความสูญเสีย

สรุป:

ความแตกต่างระหว่างการเลือกที่ไม่พึงประสงค์และอันตรายทางศีลธรรม

• การเลือกที่ไม่พึงประสงค์และอันตรายทางศีลธรรมมักส่งผลให้ฝ่ายหนึ่งได้ประโยชน์เหนืออีกฝ่ายหนึ่งเพราะว่าพวกเขามีข้อมูลมากกว่าหรือพวกเขามีความรับผิดชอบในระดับที่ต่ำกว่าซึ่งทำให้การกระทำโดยประมาท

• การเลือกที่ไม่พึงประสงค์คือสถานการณ์ที่ 'ความไม่สมมาตรของข้อมูล' เกิดขึ้นโดยที่ฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดในข้อตกลงมีข้อมูลที่ทันสมัยและแม่นยำมากกว่าคู่สัญญาอีกฝ่าย

• ภัยทางศีลธรรมเกิดขึ้นเมื่อผู้เอาประกันภัยรู้ว่าบริษัทประกันภัยรับความเสี่ยงที่จะสูญเสียทั้งหมด และจะคืนเงินให้ผู้เอาประกันภัยหากประสบความสูญเสีย